Kojelauta |  Seuraa blogia |  Lisää blogeja |  Luo blogi! | 
Sivun alkuun | Seuraa blogia | Ilmoita blogista
06.01.2006 - 17:29

Olen tällä viikolla katsellut Kaksi tornia ja Kuninkaan paluun sekä Narnian. Sormusten ritareista katsoin vain osia, joten ihan täydellistä trilogian katsominen ei ollut. Jos vielä viikonloppuna kaivaisin Potterit esiin, olisi viikkoni kovin fantasiantäyteinen. Taru sormusten herrasta -elokuvat lumosivat taas ja saivat aloittamaan sarjan ensimmäisen kirjan lukemisen jälkikasvulle. Toivottavasti lukeminen edistyy.

 

Narnia oli hyvin tehty ja liikutuinkin hieman lopussa, mutta samanlaista vahvaa vaikutusta kuin Tarut se ei tehnyt. En voinut olla vertailematta elokuvia mielessäni, kun niitä peräkkäisinä päivinä olen katsellut. Narnia oli kiiltokuvamaisempi, enemmän satua. Ehkä suuntaaminen nuoremmille katsojille vaikutti asiaan. Kuvaus ja maisemat olivat upeita ja näyttelijät pärjäsivät hyvin. Tilda Swinton Valkeana velhona oli hyytävä ja herra Tumnus hyvin hauskannäköinen ja sai kahden keski-ikäisen naisen polvet notkahtamaan. Mutta tunnetasolla elokuvasta jäi jotain puuttumaan.

 

Katsellessani uudestaan Tarua sormusten herrasta vahvistui aiempi käsitykseni. Ehdoton suosikkihahmoni on Sam. Hänen uskollisuutensa ja ystävyytensä tekevät aina vaikutuksen ja joka katsomiskerta vahvistaa asian. Lapset kysyivät kuka on mielestäni rohkein hobitti. Jouduin miettimään Samin ja Frodon välillä, Merryä ja Pippiniä unohtamatta. Vastaukseni oli Sam. Frodo kantaa sormusta, mutta lopussa Sam kantaa Frodoa. Sam on se, joka omalla tuellaan vie Frodoa eteenpäin. Hän ei hylkää ystäväänsä suurimmankaan vaaran ja koti-ikävän kohdatessa. Hän tajuaa koko ajan, mitä sormuksen tuhoamatta jättäminen merkitsisi Konnulle ja Frodolle.

 

Sam ei ole ainoa päähenkilön kaveri, joka on suosikkini. Muita ovat esimerkiksi Harry Potterin paras ystävä Ron Weasley sekä Laulavien sadepisaroiden Don Lockwoodin (Gene Kelly) kamu Cosmo Brown (Donald O´Connor). O´Connor on parempi tanssija kuin Kelly ja hänen hahmonsa hauskempi ja kiinnostavampi. Päähenkilöt ovat usein yksi-ilmeisempiä, sivuhenkilöistä löytyy enemmän särmää ja karismaa. Eräs tuttuni sanoi tietäväisesti hymyillen, että kiintymykseni päähenkilön kavereihin kertoo jotain minusta. Voi kertoakin. Toivottavasti hyvää.

SusuPetal kirjoitti 06.01.2006 - 18:56
Päähenkilöt ovat yleensä kaavamaisempia, heille ei suoda niin paljoneri luonteenvivahteita kuin sivuhenkilöille. Esim. huumori heidän kustannuksellaan on poikkeuksellista. Donald O'Connorille voi nauraa, Gene Kellylle ei, muuten Kellyn sankarigloria himmenee.
Tämän takia musikaaleissa, opereteissa ja muuallakin on subrettihenkilöitä, subrettipareja, jotka ovat roolihahmoina moniulotteisempia, niin kuin totesit. Ainakin heille voi nauraa.

Minä petyin Narniaan, vaikka en niin paljon siltä odottanutkaan. Se oli aika puhdas Disney-satu.
Tui kirjoitti 06.01.2006 - 19:25
Tuo Disney-satu kuvaa sitä hyvin. Oli se kyllä hyvin tehty ja Edmundin isänkaipuullakin oli perusteltu jotain hänen hahmostaan. Mutta muuten se tuntui kovin puhtoiselta (ihan kirjaimellisestikin, sotisovat olivat kiiltäviä ja juuri kaapista otettuja, likaa ei tainnut olla poskessa paljon ollenkaan). Onhan Taru sormusten herrastakin satua, mutta jokin elokuvassa tekee siitä niin todellisen. Ehkä se, että siinä ei ole siirtymiä kahden maailman, "oikean" ja fantasiamaailman välillä.

Päähenkilön kaverit ovat myös mielenkiintoisia suhteessa tähän ns. kuuluisampaan kaveriinsa. En ole nähnyt uusinta Potteria, joten en tiedä onko elokuvaan otettu mukaan Ronin hetkellinen kateus, jota kirjassa käsitellään. Samin ja Frodon kohdalla kyse on suuresta uskollisuudesta, jota Sam ei hetkeäkään kyseenalaista. Sekin on mielenkiintoista.

O´Connorilla ei Laulavissa sadepisaroissa ole vastaparia, hän on monin tavoin Kellyn vastakohta. Ystäväparissa Kelly osaa laulaa ja tanssia, on naisiin vetoava ja taiteilee kahden daamin välillä. O`Connor on hyvä tanssija, laulaa hyvin, soittaa ja säveltää. Hän on elokuvassa huumorimaskinsa alla taiteellisesti lahjakkaampi kuin Kellyn esittämä hahmo, mutta ei ulkonäkönsä vuoksi saa suosiota tai ei etsi sitä. Ehkä se on osa elokuvan sisältämästä piiloironiasta. Näin joulukuussa elokuvan, jossa hän oli Bing Crosbyn kaveri ja taas se monisärmäisempi ja kiinnostavampi.
SusuPetal kirjoitti 06.01.2006 - 19:48
Jep, kyllä se Ronin kateus on otettu mukaan uusimpaan leffaan.

Cosmo Brownilla on selkärankaa koko ajan, Kellyn esittämlle päähenkilölle selkäranka kehittyy vasta leffan myötä -voisi ajatella, että kakkoskundi on se, mihin päähenkilö pyrkii, ainakin tässä elokuvassa. Muutenkin tuntuu olevan aika vakiintuneet nuo parivaljakot kautta elokuvan historian -toinen on sankari, toinen se huumoriveikko. Bing Crosby ja Bob Hope, Dean Martin ja Jerry Lewis, Gene Kelly ja vaihtelevat parit. Juontaa varmaan alkunsa vaudevillestä.
Tui kirjoitti 06.01.2006 - 20:00
Niin varmasti juontavatkin - tai Don Quijotesta ja Sancho Panchasta. Olen iloinen näistä päähenkilön kavereista, minullakin on sitten jotain katsottavaa leffoissa.
Louhi kirjoitti 06.01.2006 - 20:35
Samaa mieltä kanssanne :) Sankarin kaverit ovat yleensä hauskempia ja kiinnostavampia kuin sankarit.

Onnea uudelle blogille, Tui. :)
Tui kirjoitti 06.01.2006 - 23:19
Kiitos Louhi!
Anu kirjoitti 07.01.2006 - 12:09
Minusta Sormusten herran - puhun nyt niistä elokuvista - päähenkilö ei lopulta ollut Frodo, vaan Aragorn. Aragorn kulkee pitkän tien vaeltavasta samoojasta kuninkaaksi, ja hänen henkilöhahmonsa kasvaa (sisäisesti) eniten.
Tui kirjoitti 07.01.2006 - 22:25
Totta, Frodo ei ehkä ollut päähenkilö varsinaisessa mielessä tai ei ainakaan ainoa. Päähenkilöitä oli minusta kolme: Aragorn, Frodo ja Gandalf. Aragornin hahmo on kiinnostava, mutta annoin hänelle suuremman painon vasta uudemmilla katsomiskerroilla. Viggo Mortensen tekee hienon roolin. Minua on jäänyt vaivaamaan jossain DVD:n lisämateriaalien haastattelussa ollut kohta, jossa sanottiin Aragorniksi valitun ensin joku muu näyttelijä, mutta tämä ei olisi sopinut tiimiin, tullut tiimin kanssa toimeen. Mortensen astui remmiin kuulemma viime hetkellä. Kukahan tuo ensin valittu on ollut vai olenkohan ymmärtänyt väärin?
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja

Profiilikuva ©SusuPetal

 

*******************************

Onko huonoa kirjallisuutta?

Sivut


Site Meter