|
|
|||
|
19.04.2006 - 18:12
Lounasseuraehdokkaiden joukkoon kaivattiin enemmän naisia. Se on kohtalaisen hankala pyyntö, koska en osaa arvioida naiskauneutta samalla tavalla kuin miesten ulkonäköä. Ja mitä kauneus itse asiassa on? Tai komeus? Eihän pelkkä pinta riitä, se mikä heijastuu sisältäpäin vaikuttaa siihen, minkälaisena ja minkä näköisenä ihmisen kokee. Kasvot, vartalo, ääni, ilmeet, hiukset, liikkuminen - kokonaisuus on ratkaisevaa, vaikka joissakin voisi jotain yksittäistä piirrettä ihaillakin. Kauneus kiehtoo, vetää puoleensa, herättää torjuntaa tai jättää kylmäksi. Yhdentekevää se tuskin on kenellekään.
Toiset nauttivat katsellessaan täydellistä kauneutta, minua taas mietityttää miten täydellisyyden voi määritellä. Minulle on puhuttu kultaisesta leikkauksesta. Wikipediassa asiasta sanotaan muun muassa seuraavaa: "Kultaista leikkausta tutkivat ensimmäisenä antiikin Kreikan matemaatikot huomattuaan, että kultainen leikkaus esiintyy useissa geometrisissä kuvioissa. Muodot, joissa esiintyy kultainen leikkaus, koetaan esteettisesti miellyttäväksi. On esimerkiksi arveltu, että keskimäärin miellyttävimpinä pidetään sellaisia ihmiskasvoja, joiden suhteet vastaavat kultaista leikkausta parhaiten. Suhdetta käytetään usein taiteessa ja suunnittelussa." Varmaan näin onkin, jos etsitään niin sanottua objektiivista kauneutta. Minusta kauneuden kokeminen on kuitenkin pohjimmiltaan subjektiivista. Ohessa kuvia naisista, jotka minusta ovat kauniita. Otos on pieni eikä mitenkään kattava kauneusnäkemyksestäni. Pysyttelen tasapuolisuuden nimissä edelleen näyttelijöissä. ![]() Cate Blanchettin hymy on lämmin mutta salaperäinen, hieman etäinen. Gwyneth Paltrow ei vakuuta minua valokuvissa, elokuvissaan hän on hurmaava. ![]() Katharine Hepburn nuorena ja vanhana, aina kaunis. ![]() Seela Sellassa ja Ester Toivosessa on ylväyttä. Minna Haapkylän kuva Sampo Korhonen. Minna Haapkylässä yhdistyy rautainen ammattaitaito metsänkeijun ulkonäköön. Kristin Scott-Thomasissa vanhan ja modernin ajan lumo yhdistyy ajattomaksi kauneudeksi. Emma Thompson ja Juliette Binoche hehkuvat valkokankaalla lämmintä naisellisuutta. ![]() kuvaaja Milton H. Greene Ikitähdet Marilyn Monroe ja Ingrid Bergman. Kuvat puhukoot puolestaan. ![]()
|
Kirjoittaja
Arkisto
2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 Kategoriat
Sivut
Kuvia
Perunapää Marian studiostaBackyard beauties Dreamlines Kellosta Kiinaan kuvia Keltainen kuu Oulu Kuvissa SusuPetal - kuva ja sana taivasalla.net Valokuvatorstai 365.fi - Vuosi valokuvina Sivupohja SusuPetal Blogin luontokuvat 20.07.2006 lähtien ©Tuima, ellei toisin mainita. Lisää kuvia Flickrissä. Yhteisblogeja
Kiinnostavia blogeja
Juha Siro
|
||
Pakko kommentoida, koska Cate Blanchett on listallasi- joku mainitsi näkevänsä samoja piirteitä minussa, ja tuollainen kommentti on aina otettava kohteliaisuutena. En silloin edes tiennyt, miltä ko. näyttelijätär näyttää! Kaunis nainen. Itse en yhtäläisyyksiä löydä, kritiikki omia kasvoja tarkastellessa on joskus aika rankkaa.
Kauneutta tosiaan on vaikea määritellä. Listasi naiset ovat kaikki kauniita, ehkä eri tavoilla, mutta kauniita joka tapauksessa.
Naisessa pitää olla Särmää.
Ja painoa alta 100 kiloa. Ehdottomasti.
Tienpäällä, makuja on moneksi, minusta nämä naiset eivät ole ollenkaan muovisia, katso vaikka Emma Thompsonia. Ja jokainen on taatusti alle satakiloinen. Pitäisiköhän miehillekin laittaa kilorajoitus?
Kyyppi, samppanjaa!
Äijä, ei kauneutta voi määritellä, jokainen näkee kauneuden eri tavoin. Onneksi ei tarvitsekaan, blogissaan voi olla niin subjektiivinen kuin haluaa.
Tuo Esan mainitsema Anouk lienee hollantilainen musiknatti. Hän on paljon upeampi kuin nimen takaperin lukeminen antaisi ymmärtää. Urban Solitude on komea levy.
Esa, nimenomaan lounasseurassa painottuvat muut asiat kuin pelkkä vetävä ulkomuoto. Se oli miehisten lounasseuralaisteni valinnassa ehdoton edellytys. Naiskuvat valitsin puhtaasti sen mukaan ketkä ovat minusta kauniita näyttelijöitä. Ja kauniita naisia on paljon, otokseni oli todella pieni. Ja kyllä sinne miesten joukkoonkin olisi vielä mahtunut monen monta.